¿Qué consecuencias tendría eliminar la PAC?

 

La eliminación de la Política Agrícola Común (PAC) de la Unión Europea tendría un impacto significativo en el sector agrario, las zonas rurales, los consumidores y la economía europea en general. A continuación, se detallan las principales consecuencias basadas en el análisis de la información disponible:1. Impacto económico en los agricultores y el sector agrario

• Pérdida de estabilidad de ingresos: La PAC proporciona ayudas directas a la renta (a través del Fondo Europeo Agrícola de Garantía - FEAGA) que representan aproximadamente el 20% de los ingresos de los agricultores europeos. Sin estas subvenciones, muchos agricultores, especialmente los de explotaciones pequeñas o medianas, podrían enfrentar dificultades financieras, ya que sus ingresos son, en promedio, un 40% inferiores a los de sectores no agrícolas.
• Aumento de la vulnerabilidad a la volatilidad de precios: La PAC estabiliza los mercados agrícolas y protege a los agricultores de fluctuaciones de precios y crisis (como exceso de oferta o malas cosechas). Sin ella, los agricultores estarían más expuestos a la inestabilidad del mercado global, lo que podría llevar al cierre de explotaciones no competitivas.
• Reducción de la competitividad: La eliminación de las subvenciones podría hacer que los productos agrícolas europeos fueran menos competitivos frente a importaciones de países con costes de producción más bajos, especialmente si se elimina la preferencia comunitaria (medidas protectoras frente a la competencia externa).
• Impacto en sectores específicos: Cultivos como el arroz, la remolacha azucarera, los frutos secos o el olivar, que reciben ayudas asociadas, podrían ver una caída drástica en su producción, afectando a regiones enteras dependientes de estos cultivos.

2. Impacto en las zonas rurales

• Despoblación y deterioro socioeconómico: La PAC destina una parte significativa de su presupuesto (vía el Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural - FEADER) al desarrollo rural, financiando proyectos de modernización, conectividad y diversificación económica. Sin estas ayudas, las comunidades rurales, que representan el 39% del territorio de la UE, podrían enfrentar un declive económico, aumento del desempleo y emigración hacia áreas urbanas, agravando la brecha entre zonas rurales y urbanas (75% vs. 125% de la renta media).
• Pérdida de servicios y empleos: El sector agroalimentario genera cerca de 40 millones de empleos en la UE. Sin la PAC, sectores relacionados con la transformación, almacenamiento y transporte de alimentos podrían verse afectados, reduciendo las oportunidades laborales en áreas rurales.

3. Impacto en la seguridad alimentaria

• Riesgo para el suministro de alimentos: La PAC asegura un suministro estable de alimentos asequibles para los consumidores europeos. Su eliminación podría aumentar la dependencia de importaciones, lo que podría comprometer la seguridad alimentaria en momentos de crisis globales (por ejemplo, interrupciones en las cadenas de suministro).
• Aumento de los precios de los alimentos: Sin las subvenciones que mantienen los precios bajos, los consumidores podrían enfrentar incrementos en los costes de los alimentos, especialmente en productos básicos como cereales, lácteos y carne.

4. Impacto ambiental

• Riesgo de prácticas menos sostenibles: La PAC 2023-2027 incluye requisitos ambientales (como el "pago verde" o condicionalidad reforzada) que fomentan prácticas sostenibles, como la rotación de cultivos, el mantenimiento de superficies no productivas y la reducción de emisiones. Sin estas regulaciones, algunos agricultores podrían recurrir a prácticas intensivas o al uso excesivo de químicos para maximizar la producción, lo que dañaría el medio ambiente y la biodiversidad.
• Pérdida de avances climáticos: La PAC destina un 40% de su presupuesto a objetivos climáticos y ambientales (Pacto Verde Europeo). Su eliminación podría dificultar el cumplimiento de compromisos como el Acuerdo de París, afectando la lucha contra el cambio climático.

5. Impacto en el comercio internacional

• Aumento de importaciones de países en desarrollo: La UE es el mayor importador de productos agrícolas de países en desarrollo (71% de las importaciones agrícolas). Sin la PAC, la apertura a importaciones podría beneficiar a estos países, pero también podría generar distorsiones en los mercados globales y tensiones comerciales.
• Pérdida de excedentes exportables: La PAC ha generado excedentes agrícolas que se exportan con subvenciones. Sin estas, la UE podría perder cuota en el mercado global, afectando a sectores como el lácteo o el cárnico, que dependen de exportaciones.

6. Lecciones del caso de Nueva Zelanda

• Nueva Zelanda eliminó sus subsidios agrícolas en la década de 1980, lo que ofrece un caso de estudio. Aunque la productividad agrícola aumentó un 5,9% anual desde 1986 (frente al 1% previo), solo el 1% de las explotaciones cerraron forzosamente. Sin embargo, este modelo no es directamente aplicable a la UE debido a las diferencias en escala, estructura agraria y objetivos de sostenibilidad. La diversificación hacia el turismo y otros sectores compensó las pérdidas en Nueva Zelanda, pero en la UE, donde el sector agrario es más amplio y las zonas rurales más dependientes, el impacto podría ser más severo.

7. Reacciones y tensiones políticas

• Protestas del sector agrario: Los agricultores europeos, representados por influyentes grupos de presión, se oponen firmemente a cualquier recorte o eliminación de la PAC. Posts en X reflejan el sentimiento de que acabar con la PAC sería una "traición" al campo europeo, y se teme que los fondos se redirijan a otras prioridades como la defensa.
• Desigualdad en la distribución de fondos: La eliminación de la PAC podría exacerbar las desigualdades, ya que actualmente beneficia desproporcionadamente a grandes explotaciones (80% de las ayudas van a productos animales intensivos en emisiones). Sin un sistema alternativo, las pequeñas explotaciones y los agricultores jóvenes serían los más perjudicados.

8. Alternativas y desafíos

• Transición a un mercado libre: La eliminación de la PAC podría obligar a los agricultores a adaptarse a las demandas del mercado, como ocurrió en Nueva Zelanda. Sin embargo, sin un período de transición o medidas de apoyo, muchas explotaciones no sobrevivirían.
• Necesidad de un sistema alternativo: La PAC representa el 38% del presupuesto de la UE, y su eliminación requeriría un nuevo modelo para garantizar la viabilidad del sector agrario, la seguridad alimentaria y los objetivos ambientales. Sin un plan claro, el impacto económico y social sería devastador.

ConclusiónEliminar la PAC tendría consecuencias profundas: pérdida de ingresos para los agricultores, despoblación rural, riesgos para la seguridad alimentaria, aumento de los precios de los alimentos, deterioro ambiental y tensiones comerciales. Aunque el caso de Nueva Zelanda sugiere que la eliminación de subsidios puede aumentar la productividad a largo plazo, la estructura agraria y los objetivos de sostenibilidad de la UE hacen que este modelo sea difícil de replicar sin un impacto significativo en el corto y medio plazo. La PAC, a pesar de sus críticas por su alto coste y desigualdades, sigue siendo un pilar clave para la estabilidad del sector agrario y rural en Europa. Cualquier cambio debería incluir un plan estratégico para mitigar estos impactos y garantizar una transición ordenada.